Uma mesma família pode ser atendida por escola, assistência social, saúde, polícia e serviço de emprego sem que ninguém enxergue o conjunto. O Reino Unido tentou mudar isso com o Programa de Famílias em Dificuldade (Troubled Families Programme), e o Government Performance Lab (GPL), da Harvard Kennedy School (HKS), foi a seis autoridades locais para ver o que funcionou. O resultado é o policy brief “UK Troubled Families Programme: Lessons from Local Authorities”, de Christina Economy e Gloria Gong, de março de 2017. O tema é o atendimento à família inteira.
A ideia em resumo
O programa designa um técnico de referência para a família toda, que monta um plano, coordena os serviços e acompanha o caso por longos períodos (em média 12 meses, podendo chegar a 18). O brief traz um aviso importante: a avaliação nacional da primeira fase, divulgada em outubro de 2016, não detectou impacto significativo sobre as famílias atendidas. Por isso, o documento foca nas inovações operacionais locais, não em prova de efeito.
O que a pesquisa mostrou
- Menos silos. Autoridades locais receberam profissionais cedidos pelo serviço de emprego, saúde e polícia, que passaram a trabalhar junto à equipe do programa, e usaram essa presença para compartilhar dados e encontrar famílias antes invisíveis. Em Leeds, toda manhã, uma reunião de uma hora reunia polícia, serviços de violência doméstica, assistência social e saúde mental para discutir os casos graves de violência doméstica registrados na noite anterior.
- Reunião em torno da família. Em Bristol, escola, especialista em parentalidade e técnico de referência se reuniram e descobriram problemas em casa que explicavam as faltas dos filhos. O plano mudou, com apoio à mãe pela manhã, e a escola evitou uma suspensão.
- Encaminhamento sistemático. Em vez de atender quem aparece, algumas cidades passaram a cruzar bases de dados (a de Bristol usava 30 fontes) para identificar proativamente famílias de maior risco, como crianças sob risco de exploração sexual.
- Carga de trabalho menor. Os técnicos acompanham de 6 a 10 famílias por vez; uma profissional cedida do serviço de emprego passou de cerca de 100 casos para no máximo 20 e descreve uma grande diferença no modo de trabalhar. Os autores dão como exemplo um técnico que descobriu que o pai era analfabeto, causa de muitos problemas da família que ninguém identificara.
- Dados e mapa da jornada. West Sussex passou a mapear contatos da família com os serviços e viu, em um caso, uma menina com mais de 30 contatos com mais de cinco órgãos até os 13 anos. Barking e Dagenham trocou um serviço isolado por técnicos dentro dos centros de atendimento existentes, depois de perceber que o primeiro formato não alcançava os resultados.
- Pagamento por resultado. O governo central repassava às autoridades locais valores por família atendida e um bônus por família que atingisse os resultados do plano local. Em todas houve, em algum grau, frustração com resultados definidos de modo rígido pelo governo central; uma técnica de Bristol contou que passou a olhar o grau de melhora e a definir metas com a própria família.
- Voluntariado. Em Hampshire, uma pesquisa mostrou que as famílias aderiam mais ao setor voluntário, por temerem que serviços oficiais pudessem tirar seus filhos.
Como aplicar no Brasil
- Designe um técnico de referência para as famílias mais complexas da rede de assistência social, com carteira pequena, e deixe claro seu papel de ponto único de contato.
- Crie uma reunião de caso com os serviços (escola, saúde, assistência, conselho tutelar, trabalho) para o caso individual, em linguagem simples e com plano compartilhado.
- Cruze bases com base legal. Identifique famílias com sinais de risco por meio dos cadastros que a prefeitura já tem, respeitando o sigilo e a LGPD (o uso compartilhado de dados pelo poder público precisa de finalidade específica de política pública, art. 26), e combine fluxos de encaminhamento.
- Mapeie a jornada. Conte quantos contatos e quantos órgãos a família já teve. O número costuma convencer a direção de que é preciso integrar.
- Se houver bônus ou meta por resultado, evite critérios rígidos demais; combine indicadores e metas definidas com a família.
Cuidados e limites
O brief reconhece que o programa enfrentou dificuldades de medição de impacto, de fidelidade ao modelo e de melhoria da prestação de serviços. As seis autoridades locais foram indicadas pelo próprio governo britânico como casos de sucesso, e os relatos vêm de entrevistas, não de avaliação independente. O contexto institucional do Reino Unido (financiamento nacional por resultado, agências cedidas) é muito diferente do brasileiro, em que a política de assistência é organizada em rede própria. Este texto é uma leitura própria da Evoluta, feita por profissionais com formação pela Harvard Kennedy School, sem vínculo da empresa com a HKS.
